По-прежнему значительное число работников образования обращаются в суд за защитой своих прав на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях среднего профессионального образования.
Многие обращения связаны с отказами органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в досрочном назначении пенсии из-за того, что в существующих Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, за период с 1 ноября 1999 г. засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Следует отметить, что до настоящего времени никакого нормативного правового акта, определяющего порядок подтверждения наличия в учреждениях среднего профессионального образования не менее 50 процентов обучающихся до 18 лет, до сих пор не принято. Поэтому пенсионные органы определяют соотношение студентов до и после 18 лет по своему усмотрению. С этим столкнулась преподаватель биологии Уральского государственного колледжа имени И.И. Ползунова Суханова Л.В. , которой учреждением Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в апреле текущего года было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального педагогического стажа. Пенсионным Фондом не были приняты к зачету периоды её преподавательской деятельности в колледже с 1999 по 2011 годы поскольку, как указано в решении, в спорные периоды в колледже и его филиалах обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. С таким решением не согласилась Суханова Л.В., которая обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о назначении досрочной трудовой деятельности в связи с осуществлением педагогической деятельностью. При этом она представила суду уточняющую справку о том, что в спорные периоды ее работы в колледже контингент обучающихся в возрасте до 18 лет основного учреждения, кроме филиалов, составил более 50 процентов. С этим согласился суд, который своим решением от 21 мая 2015 года удовлетворил исковые требования Сухановой Л.В., включив в педагогический стаж спорные периоды, обязав Пенсионный фонд назначить ей досрочно трудовую пенсию с момента обращения за ней.
Сложность этого дела заключается в том, что в аналогичных ситуациях преподаватели средних учебных заведений ошибочно представляли списки групп, в которых  вели преподавательскую деятельность. Позиция же судов первой инстанции, особенно вышестоящих такова, что возможность зачета в льготный стаж работы в средних специальных учебных учреждениях при обучении не менее 50 процентов для детей обусловлена наличием обучающихся во всем учебном заведении, а не в группах каждого педагога в отдельности. На этом основании, как правило, суду отказывали в досрочном назначении трудовой пенсии. Описанный случай еще раз показывает знание  сложившийся на сегодня судебной практики, учет всех нюансов при обращении в суд  особенно правильное составление уточняющей справки по контингенту обучающихся студентов.