Госдума продолжает совершать трудовые подвиги в штатном режиме. Так, на минувшей неделе депутаты дали старт внедрению в обиход электронных трудовых книжек и подкрепили специальным законом решение Конституционного суда о выплатах работникам долгов до ликвидации предприятий. А также разобрались с компенсациями за задержку заработной платы. В том смысле, что увеличивать их не надо.

ЭЛЕКТРОННОЕ ЧТИВО

Лед тронулся: Госдума 17 сентября одобрила в первом чтении законопроект, вводящий электронные трудовые книжки вместо бумажных. Новшество предполагается ввести с 1 января 2020 года (начало переходного периода). При этом ныне работающие граждане смогут сохранить “бумагу” наряду с “цифрой”, для чего нужно будет до 2021 года написать заявление работодателю. Тем, кто этого не сделает, бумажные книжки выдадут на руки. Поступающие на первое место работы будут иметь только электронную книжку.

Ранее, 11 сентября, выступая на заседании комитета Госдумы по труду, замминистра труда Всеволод Вуколов подчеркнул, что “концепция законопроекта не меняет порядок и положения Трудового кодекса - данный шаг лишь адаптирует и унифицирует электронные процедуры и позволяет Пенсионному фонду запустить электронную трудовую книжку”.

Фактически электронная трудовая книжка - это набор данных (включая сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении, а также основания прекращения трудового договора), который представляется работодателями в информационную систему Пенсионного фонда. Сам работник может получить эти сведения у работодателя по последнему месту работы, в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, в ПФР и через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

По данным министерства, введение электронной трудовой книжки коснется 60 млн граждан и порядка 8,5 млн хозяйствующих субъектов. Нововведение является частью национальной программы “Цифровая экономика”.

Несмотря на одобрение законопроекта перед первым чтением, комитет по труду высказал несколько замечаний. Например, то, что после 2021 года работнику, устраивающемуся на новое место, придется предъявлять работодателю сразу два документа: старую бумажную трудовую книжку и сведения из новой, электронной.

“Это связано с тем, что представленным “пакетом” законопроектов предусмотрено формирование в информационной системе ПФР сведений о трудовой деятельности только начиная с 1 января 2020 года. Сведения о работе в предыдущие периоды, как и ранее, можно будет почерпнуть только из трудовых книжек. Но только теперь они будут храниться у работника, и в случае их утраты вся информация о трудовой деятельности работника будет также утрачена, в отличие от нынешней ситуации, когда взамен утраченной трудовой книжки работодатель по последнему месту работы должен оформить работнику ее дубликат”, - говорится в заключении комитета.

- Для меня важно, что были услышаны переживания членов профсоюза, которые понимают, насколько важно застраховать работников от внезапного исчезновения данных об их трудовой деятельности в результате, например, компьютерного сбоя. Профсоюзы хорошо знают эту проблему. Мы до сих пор сталкиваемся с тем, что целые годы труда значительного числа работников в 90-е не вошли в их официальный трудовой стаж. Это влияет и на время выхода на пенсию, и на пенсионные выплаты, - говорит первый замруководителя фракции “Единая Россия” в Госдуме Виктор Пинский. - Эти замечания профсоюзов были учтены. Закон предусматривает ведение записей в бумажном варианте для тех работников, которые напишут об этом заявления.

ПОДПОРКА ДЛЯ КОНСТИТУЦИИ

Комитет Госдумы по труду 18 сентября одобрил законопроект о предоставлении гарантий по выплате выходного пособия и сохранению среднего месячного заработка увольняемым работникам. Речь идет о людях, уволенных в связи с ликвидацией организации либо вследствие сокращения численности или штата. Законопроект закрепляет постановление Конституционного суда от 19.12.2018, в котором говорится о проверке конституционности ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса.

Эта норма, посчитал КС, не дает возможности сохранить “средний заработок на период трудоустройства, но не более чем на два месяца” тех работников, которые приобрели такое право “после прекращения [действия] юридического лица”, - говорится в пояснительной записке. “По мнению Конституционного суда, право на получение среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения работника, если он не был трудоустроен, не может быть реализовано, если организация ликвидирована ранее, чем у работника возникло право на его получение”, - напоминают авторы законопроекта. - Основная идея в том, что организация не может быть ликвидирована до тех пор, пока не выполнены предусмотренные Трудовым кодексом обязательства перед ее работниками, - пояснила член комитета по труду Ольга Павлова.

Законопроект также устанавливает обязанность работодателя сохранять за уволенным работником средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения. А также, при наличии решения органа службы занятости населения, и за третий месяц. Кроме того, работодателю предоставляется право “выплатить при увольнении работника в связи с ликвидацией организации выходное пособие в размере двукратного среднего месячного заработка”.

“РАСЧЕТЫ И ПРОСЧЕТЫ”

Однако далеко не всем законопроектам, конечно, довелось быть принятыми на минувшей неделе. Хотя с обывательской точки зрения некоторые - должны были бы. Ярким примером можно считать законопроект группы членов фракции ЛДПР, который Госдума отклонила 19 сентября. В нем предлагалось повысить компенсации за задержку заработной платы.

Сейчас эта компенсация не может быть ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центробанка от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Для иллюстрации масштаба проблемы стоит сказать, что на 1 августа этого года российские работодатели были должны своим работникам больше 2,7 млрд рублей. Компенсации с этой суммы тоже должны впечатлять.

К слову, законопроект был внесен в Госдуму еще в январе 2017 года, и в пояснительной записке к нему приводятся данные за 2016-й: почти 3,8 млрд. Тогда же авторы приводили расчет: при средней зарплате около 36 тысяч рублей ее задержка на месяц даст компенсацию всего примерно в 800 рублей. Сумма на одного человека, как видно, уже не такая внушительная. Поэтому авторы законопроекта предложили увеличить коэффициент до 1/100 ключевой ставки Центробанка.

- В последний раз изменения в формуле расчета компенсации произошли 3 октября 2016 года. Тогда размер денежной компенсации был увеличен от 1/300 ставки до 1/150, - напомнил Юрий Волков, один из авторов законопроекта, выступая в Госдуме 19 сентября. - За это время произошли очень серьезные изменения.

К таким изменениям можно отнести, например, снижение самой ключевой ставки Центробанка: если в 2016 году она составляла 10%, то теперь - 7,5%. А значит, и рассчитанные от нее компенсации стали меньше.

- Предложение комитета [по труду] такое: хороший законопроект, но для того, чтобы его принять, нужны дополнительные расчеты и просчеты, - говорила в своем выступлении зампред комитета по труду Валентина Кабанова (“ЕР”). - И, кроме того, мы считаем, что еще недостаточно времени [прошло] для того, чтобы сегодня принимать этот законопроект. Ну, а с другой стороны, хотелось бы сказать: конечно, популистский закон. Комитет предлагает этот законопроект отклонить, и прошу поддержать.

Депутат Олег Смолин (КПРФ) задал было Валентине Кабановой коварный вопрос: почему это, мол, когда повышали с 1/300 до 1/150, это не было популизмом, а теперь - популизм? Но получил достойный ответ: тогда, в 2016-м, время было действительно очень непростое, и “санкции только-только начинали применять”…

Остается добавить, что против законопроекта выступило правительство: в документе не указано, где государственные организации-должники должны будут взять денег на повышение компенсаций. Комитет по труду в своем отрицательном заключении указал, что “законопроект не учитывает, что предусмотрена возможность повышения размера компенсации коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором”. “За” была профсоюзная сторона Российской трехсторонней комиссии. Но в Думе она не голосует…

Как, кстати, и многие депутаты: “против” выступили всего двое. Что означает, что абсолютное большинство противников законопроекта решили лишний раз не “светиться”: популизм популизмом, а избиратели запомнят.

Источник: https://www.solidarnost.org/articles/tsifra-knigi-i-bukva-zarplaty.html

Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©