22 января по инициативе Свердловской областной организации ГМПР состоялась встреча ее руководства, членов комиссии по охране труда и окружающей среды обкома профсоюза, а также профсоюзных технических инспекторов труда с представителями областной власти и региональных надзорных органов в сфере охраны труда. Тема обсуждения – значительный рост производственного травматизма с летальным исходом и тяжелыми последствиями на предприятиях горно-металлургического комплекса (ГМК) Свердловской области.

Открыл и вел встречу Валерий Кусков, председатель Свердловской областной организации ГМПР. В своем вступительном слове профлидер отметил, что по общему согласию встреча проходит в формате «круглого стола» без регламента и других признаков официоза с целью сближения позиций и объединения усилий профсоюза и всех заинтересованных государственных органов для решения общей проблемы – роста производственного травматизма. – Показатели травматизма по ГМК региона за 2024 год не вписываются ни в какие рамки, – отметил Валерий Кусков. – Все мы помним о нашей общей ответственности за жизнь и здоровье работников отрасли. Думаю, что все согласны с тем, что необходимо нам всем вместе выработать четкие совместные решения, за которыми последуют и действия, для исправления ситуации.
Лидер областной организации ГМПР озвучил и положительный пример прошлого года. На предприятиях Уральской горно-металлургической компании (УГМК) пошли по пути усиления взаимодействия администрации с общественными (профсоюзными) уполномоченными по охране труда,
внедрена в практику соответствующая программа. Как результат – снижение производственного травматизма.

 С коротким, но емким информационным сообщением выступил Владимир Шафрай, главный технический инспектор труда ЦС ГМПР по Свердловской области, который напомнил собравшимся всю трагическую статистику несчастных случаев на производстве ГМК региона за прошлый год.
– За 2024 год произошло 33 несчастных случая (41 пострадавший), – озвучил цифры Владимир Шафрай, – из них 12 человек погибли (шесть пострадавших в групповых несчастных случаях, шесть – в одиночных). Рост по сравнению с 2023 годом – в шесть раз. Количество групповых несчастных случаев выросло в три раза. Наблюдается рост и тяжелого травматизма.
Среди причин несчастных случаев, как всегда, лидирует неудовлетворительная организация производства работ, затем идут недостатки производственного контроля, эксплуатация неисправного оборудования и так далее, включая нарушение производственной дисциплины.
Главный технический инспектор труда профсоюза по Свердловской области отметил, в 2024 году снизился возраст пострадавших. Если в 2023 году преобладал средний возраст от 40 до 50 лет, то в 2024 году – от 30 до 40 лет. Также он отметил, что цель встречи – провести доверительную открытую беседу по ключевому вопросу, обменяться мнениями о причинах происходящего и выработать схему необходимых действий, чтобы в дальнейшем, если не избежать полностью, то, как минимум, сократить количество несчастных случаев на производстве.

 Алексей Жегалин, начальник отдела ГМК Министерства промышленности и науки Свердловской области, отметил, что статистика травматизма по итогам 2024 года больше похожа на сводку с фронта. - Необходимо принимать кардинальные меры, - отметил представитель профильного министерства. – Мы предлагаем в середине февраля собрать в правительстве региона представителей всех объединений работодателей производственной сферы, и вместе с профсоюзами обсудить создавшуюся ситуацию, выработать совместное решение для принятия необходимых для снижения травматизма мер. Мы также готовы принять участие в марте в заседании пленума Свердловской областной организации ГМПР при обсуждении вопроса по охране труда. Надеюсь, что совместными усилиями мы придем к удовлетворительным показателям.

Николай Новокрещенов, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области, в своем выступлении отметил, что глобальной проблемой является нехватка персонала. – Именно это является причиной многих проблем, в том числе роста числа несчастных случаев на производстве, - подчеркнул Николай Александрович. – При этом, когда мы совместно с Департаментом труда, Ростехнадзором начинаем проверять предприятие, допустившее тот или иной несчастный случай, по бумагам оказывается, что никакой нехватки персонала нет. Что это, как не сокрытие истинного положения дел?
Второй по значимости проблемой Николай Новокрещенов считает текучесть кадров среди топ-менеджеров. Три – пять лет отработал руководитель на предприятии, выстроил взаимодействие с госорганами надзора, исправил те или иные ошибки – и ушел. И вся отработанная схема управления, в том числе в области охраны труда, кардинально меняется. Пока новый директор входит в курс дела, вновь выстраивает свою политику в области охраны труда, его снова меняют. И так по кругу.

Иван Пищальников, заместитель начальника межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), заострил внимание на проблеме зависимости лидеров и активистов первичных профорганизаций от администрации предприятий. – Руководители первичных профорганизаций при расследовании несчастных случаев зачастую встают на сторону работодателей, - заявил Иван Игоревич. – Такие примеры есть, и этот факт мешает принять объективное решение, даже если налицо стопроцентное нарушение работодателем требований промышленной безопасности. Это также очень мешает справедливому рассмотрению дел в суде.

 Алексей Мельничук, заместитель директора Департамента по труду и занятости Свердловской области, поддержал коллегу и отметил, что эта проблема встречается не только в профсоюзе. – Мы в нашем Департаменте ее решили путем включения в состав комиссий по расследованию несчастных случаев специалистов из других территорий или сотрудников областного уровня, чем исключили пресловутый конфликт интересов, когда осознанно или неосознанно местные специалисты встают на сторону работодателя, - отметил Алексей Иванович. – Профсоюзы могли бы пойти по этому же пути.

Николай Илюнин, начальник отдела государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Госинспекции труда в Свердловской области, коснулся проблемы отсутствия знаний в области технологии производства и охраны труда. «Самое обидное, что на предприятиях комиссии по проверке знаний практически не работают, – подчеркнул Николай Викторович. – А когда комиссия работает формально, то, слава богу, что работник хотя бы пришел на экзамен, да вообще хотя бы был в это время на смене. А подпись под проверкой знаний стоит у каждого…»
Николай Викторович обратился к профсоюзной стороне с просьбой о помощи в этом вопросе, так как никто, кроме профсоюза, проследить за качеством проверки знаний не в состоянии. У профактива есть право и даже обязанность состоять в этой комиссии и анализировать эффективность ее работы.

 Как отметил по завершении встречи Валерий Кусков, очень хорошо, что члены комиссии по охране труда и окружающей среды обкома профсоюза смогли задать прямые вопросы представителям областной власти и государственных надзорных органов и получить исчерпывающие ответы.

- Мы впервые организовали встречу профактива с руководителями и специалистами надзорных органов, – отметил профлидер. – Ранее таких гостей мы приглашали в основном на заседания президиума и пленума. Однако небывалый рост производственного травматизма диктует нам необходимость выстраивать новые коммуникации и в преддверии принятия решений на предстоящем VIII пленуме обсудить их узким кругом профессионалов.